Hoy acabamos de ver, una vez más, la fuerza que tienen los medios de comunicación a la hora de emitir sus noticias: EL MODELO BENIDORM CONQUISTARÁ EL MUNDO POR SU SOSTENIBILIDAD.
¿Qué les puedo decir? Solo me queda el argumento siguiente: los estudios, para que tengan una credibilidad mínima, deben estar avalados por un organismo o profesional competente en la materia, realizados a través de indicadores claros y medibles, contrastados y comparados, y ser representativos de aquello que hablan.
¿Dónde están estos criterios en ese informe?¿Dónde están los resultados analíticos?¿Y las comparaciones objetivas?
Entre el modelo intensivo y extensivo, sabemos cuál elegir. Faltaría menos. Pero no es un criterio suficiente para determinar que es sostenible.
Si Benidorm eliminara todos sus edificios que superaran la altura máxima impuesta por Zaragoza Orts en su primer plan general de 1956, y los convirtiera en villas o edificios de esa altura máxima según su idea de Benidorm como ciudad jardín (WILSON C.M.,1999, Benidorm, The Truth): ¿qué área serían la más perjudicada: las económica, la social o la medioambiental?
Señores seriedad.
¿Benidorm es sostenible respecto a quién?¿A Torrevieja?¿A Andratx?¿A Altea?¿A Dénia?
Muchos técnicos de turismo sabemos que Benidorm tiene una imagen de destino insostenible. Y por ello, lleva tiempo estableciendo comunicaciones para eliminar esa percepción.
Saben, imagino, que lo más difícil para un destino es el reposicionamiento de una marca. Eliminar de la mente del turista esa percepción es complejo.
Pero utilizar la estrategia del engaño seguro que no es lo más adecuado.
¿Sabemos quién es Thomson? Si ¿sabemos lo que representa Thomson para Benidorm? Si¿Sabemos cuál es el mercado más importante para Benidorm? Si ¿Sabemos a que mercado va dirigido ese informe?Sí.
Entonces, sabemos darle la credibilidad justa a ese informe. Ninguna.
2 comentarios:
el informe de thomson sólo confirma lo que ya se sabía y es que la ciudad compacta y vertical es más eficiente en el uso de recursos.
Os invitoa leer esta reflexión:
http://turismo-sostenible.net/2010/12/17/benidorm-%c2%bfmodelo-de-sostenibilidad/
Hola Carlos,
Como bien indicas, es cierto que el modelo intensivo es más adecuado que el extensivo.
Pero no te olvides que la altura también tiene un límite, y la concentración de personas, por más reducido que sea el espacio, puede resultar del todo insostenible.
Se comenta en el blog que me indicas "que la alta densidad de Benidorm conlleva un uso eficiente del agua, así como de la la energía y los combustibles fósiles. Además, los desplazamientos a y en el destino son cortos. Es decir, la huella ecológica de Benidorm por turista y noche es muy pequeña comparada con la de otro producto a priori más ecológico como unas vacaciones en Costa Rica."
¿Pero se es consciente de lo que se dice aquí?
A)Más que eficiente es eficaz, porque si bien consigue los objetivos (abastecer de recursos a las personas) en absoluto es eficiente (no lo hace al menor coste).
B) ¿Cuantos km2 tiene Benidorm? Imagino que unos cuantos menos que Costa Rica. Así que puestos a comparar, dime tú si es más sostenible unas vacaciones en Benidorm o en el Parque Nacional de Tortuguero.
Parece que Benidorm, por crecer hacia arriba, tiene la bendición. Y nos olvidamos de algo clave: la capacidad de carga de un terririo es limitada, por más concentrado que se esté.
Como ya dije, Benidorm ¿comparado con qué es sostenible? ¿con Torrevieja? Por supuesto.
Pero no solo existe el modelo Torrevieja. Aunque si nos centramos en el sol y playa, ¿alguien puede poner un ejemplo de modelo sostenble?
Publicar un comentario